domingo, 11 de marzo de 2012

¿Por qué Revolver a los Beatles?

¿Qué ocurre en la evolución musical de un grupo en un periodo de tres años?. 
Bien, pensemos en U2, pensemos en Wilco, pensemos en Oasis, no sé, pensemos incluso en Lady Gaga. La respuesta es NADA. No pasa NADA. 
Tres años separan el primer disco de The Beatles "Please, Please, Me" y "Revolver". Una eternidad estética.
Como declaración de intenciones diré que no soy un fetichista de los Beatles. Me da igual la casa de Almería donde Lennon compuso Strawberry Fields Forever. Me quedé en la puerta. Me interesa Strawberry Fields Forever como obra de arte. Y esto es solo el principio.


16 comentarios:

  1. Tras años, décadas y hasta media vida buceando en las insondables aguas de The Beatles, he llegado a una estrafalaria conclusión: O eran de Marte, o bien tenían en nómina un millar de "negros" creando canciones para ellos en secreto. No puede haber otra explicación. Lo de que eran enviados de Dios o incluso los 4 jinetes del Apocalipsis lo dejo para otra ocasión...

    Es que resulta materialmente imposible que un simple grupo musical, lo de simple es ironía barata, pudieran superarse canción tras canción, album tras album con insultante naturalidad hasta acabar en la cima del Everest con los brazos en alto...y luego separarse. No hay lógica que explique cómo Lennon y McCartney pudieron crear semejante obra. Hoy en día, los "artistas" que más suenan en la radio, se contentan con tener un single o dos de éxito, pegar el pelotazo y vivir de las rentas hasta lo que sea posible...

    John y Paul, sobretodo desde el 65 en adelante, llegaron a tener albums en los que practicamente el 90 % del disco eran jodidos singles. Obras maestras como ristras de salchichas. Y eso no es humano. Ni lo era, ni lo es ni podrá volver a serlo. Otra cuestión que me atormenta es la que se refiere a la creatividad: ¿dura la creatividad toda una vida? . No. Por desgracia, no. Que se lo pregunten al McCartney actual (¿a dónde se fue la mágia, Paul?), a los Stones y sus insulsos discos de los últimos tiempos, al mismísimo Dylan, a Eric (antaño, Dios) Clapton, al Kubrick de sus últimos días, a Ridley Scott o al propio Coppola.

    Al parecer la creatividad nace, crece y desaparece, como un hijo adolescente que se va de casa con un portazo para no volver jamás. Es por ello que en parte me alegro de que The Beatles nunca se hayan juntado de nuevo. Hablo en pos de preservar el mito, la leyenda, y no caer en la aparentemente inevitable decadencia.

    The Velvet Underground se reunieron, casi con el taca-taca en el escenario, y así les fue. Los Rolling Stones de hoy en día, se caen de cocoteros a modo de metáfora sobre su estado de forma. Dylan arrastra su mal humor con desgana y sigue viviendo de las rentas del pasado. Parece imposible sueperar lo insuperable, lo cual debería ser lo más normal...pero tambien hay que saber cuando retirarse, cuando bajar el telón a tiempo. Por supuesto que sus recientes e insípidos trabajos no borran sus logros de antaño, pero joder, los mancillan.

    Por eso, una parte de mi se alegra de que The Beatles sean lo que son. Se retiraron en lo más alto, y no sufrieron caída alguna. Y eso les hace aún más grandes si cabe. Claro que mi lado soñador, mi lado romanticón, se pregunta ¿y si...?, quiero decir, por lo que a mi respecta no cabe duda de que la fuerza motriz de The Beatles radicaba del enfrentamiento creativo entre John y Paul.

    Era un "y yo más y mejor" que ascendía hasta los cielos. Necesitaban ponerse a prueba, sus egos del tamaño de la Estatua de la Libertad, solo podían compararse entre ellos dos. Se creían semejantes, cosa que jamás pasó con nadie más. Es por ello que si analizamos un poco sus carreras en solitario, sus mejores albums nacieron en la etapa que mediaticamente más se cagaron el uno sobre el otro (hablando en plata). El How do you sleep del album Imagine, la foto del escarabajo sodomizando a otro en el excelente album Ram..., su creatividad necesita ser enfrentada, puesta a prueba con la de el otro.Si no, no era lo mismo.

    Quién sabe, quién sabe si al juntarse de nuevo, si al estar cara a cara como hermanos rivales otra vez, hubiera vuelto a despertar el genio de la lámpara. O quién sabe si no hubieran sacado un album mediocre que hubiera vendido trillones de copias pero estaría muy lejos de sus mejores momentos. Quién sabe. Pero me alegro de que nunca sucediera. Me alegro de que el mito siga creciendo año a año y queden en el lugar que se merecen: en la nube más alta del olimpo de los dioses. Sin muescas, sin heridas, sin decadencia como otros. Por eso son los mejores, por su obra y por eso. Lo dicho, eran de Marte...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gran comentario pero ese "a donde se fue la magia Paul?" me desconcertó.

      "Flaming Pie", "Chaos and creation...", "Memory almost full" y su más reciente "New" te han parecido albumes mediocres?!

      Wow....

      Saludos
      Esteban
      http://politomusica.blogspot.com

      Eliminar
    2. Los que citas son grandes álbumes. No diría lo mismo sin embargo de Memory almost full. No le encuentro todavía el punto...

      Eliminar
  2. El diccionario de la RAE es muy claro al respecto...
    SINERGIA: Acción de dos o más causas cuyo efecto es superior a la suma de los efectos individuales.
    Nada que añadir respecto a lo que significa la sinergia Lennon-McCartney (Harrison es otro proceso aparte que analizaremos otro día). Comparto cada palabra de Eneko y coincido con el análisis de Diego A. Manrique en el último Rolling Stone cuando afirma que el mejor disco en solitario de John o Paul es muy inferior al peor de los Beatles. Esto se puede discutir en los detalles, por ejemplo coincido con mi primo desde siempre en ensalzar Ram, pero en la globalidad Manrique está en lo cierto.
    Sí estaría dispuesto a defender en cualquier plaza que Harrison es el mejor beatle en solitario, pero esto, como decía, es otra historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nada, que hoy alguien me ha preguntado que por qué el título de Revolver los Beatles. Me respondo a mi mismo que "Revolver" en sus tres acepciones:
      Revolver: La obvia, el disco de los Beatles del mismo título.
      Revolver: Volver a volver= Revolver. Siempre vuelvo a los Beatles.
      Revolver: Mezclar. Mezclo análisis musicales, personales, estéticos, psicológicos, lúdicos, etc.

      Eliminar
  3. Olé,mi niño, q bien escribe!!!.Bueno,César no t quejarás del pedazo d comentario sobre tus adorados Beatles (y los nuestros, x supuesto). Seguiremos con mucho interés este blog.Un abrazo.

    Iñigo y Elena

    ResponderEliminar
  4. Por cierto, un breve apunte. Hablando de Revolver, el album que muchos definen como la "quintaesencia" del grupo...¿alguien se ha dado cuenta de lo arrollador que está Paul en este album? . Resultó un k.o. técnico creativo sin discusión alguna a su contrincante en el ring, John.

    Pocas veces ha sido ,en mi opinión, tan clara la diferencia en cuanto a calidad y cantidad de canciones respecto al otro. Contad con el dedito los temas de Paul, luego los del amigo Lennon, comparad su calidad y decidme si el bajista de Liverpool era humano. ¿ Tomorrow never Knows? ....Vengaa.

    Sin ganas de guerra mediática alguna, por un mundo Beatle en el que se le haga de una vez verdadera justicia a Paul.

    ResponderEliminar
  5. Pues no estoy de acuerdo con Eneko, para mi aunque en Revolver es cuando Paul crea sus mejores canciones (Eleanor Rigby, la impresionante Here, there and everywhere o for no one), a la vez Lennon crea Tomorrow never knows, Doctor Robert o la que para mi es la mejor cancion sino de los Beatles, sí del album Revolver, y no es otra que SHE SAID SHE SAID.
    Bueno; es mi opinion. Solo digo que podia estar escuchando esta cancion años y años enteros :)

    ResponderEliminar
  6. Y qué me dices amigo Fran de "And Your Bird Can Sing"?. Otra grandiosa canción de Lennon. Y, al igual que She said, una canción que no se desgasta.
    Gracias Fran por tu comentario.

    ResponderEliminar
  7. Te vas a sorprender, pero he descubierto tu blog ayer y me ha llamado la atención el nombre. Yo tengo dos blogs: uno se llama palabrasobrepalabra (homenaje al poeta Ángel González) y que está activo. El otro, dado de alta, pero que no cuenta con ninguna entrada se llama...Revolver. Lo creé hace 9 meses y todavía está "durmiendo". Las razones son muy parecidas a las tuyas: el juego que produce esa palabra en inglés y español.

    ResponderEliminar
  8. Estuvimos conectados amigo con lo del Revolver.
    Voy a entrar en ese sobre Ángel González. No lo conozco mucho, aunque en su día leí su "Tratado de urbanismo". Me sorprendió gratamente.

    ResponderEliminar
  9. "...The order is Rapidly fadin'
    And the first one now
    Will later be last
    For the times they are a-changin'".
    (B.Dylan)

    ResponderEliminar
  10. Hola otra vez Cesar, acabo de escuchar en youtube una "nueva" versión Unplugged de los beatles, colgada por un tal GeoBeatles y aunque casi todos estan encantados, hay alguno que duda de que sean de verdad y no falso. Yo también dudo bastante y he visto gente imitar muy bien a los fab four. Te recomiendo que lo escuches y después opines (bueno, opinen todos, claro) Insisto, no me queda muy claro. Un abrazo.
    http://www.youtube.com/watch?v=sIOyKUs31CE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te daré mi opinión sin ambages: Las versiones me parecen buenísimas pero apostaría absoluta y categóricamente a que NO son los Beatles. Las voces están conseguidas pero, no, no cuela. Esa instrumentación no es de ellos y, en fin, que no son ellos vaya. Debería haber un departamento de CSI_Beatles para desentrañar estos dilemas.

      Eliminar
  11. Quiero introducir una cuestión que considero muy importante. Los sesenta. Esa no fue una década más, todo explosionó: la música, la cultura joven (¿qué era eso antes de los sesenta?). los derechos civiles, las drogas y el viaje interior, las costumbres y más. Todas las artes reflejaron eso, e incluso aparecieron nuevas, las que hoy llamamos multimedia. En esa sopa crearon -y marcaron tendencia- The Beatles, "el centro emocional de una época", como los describió alguien. Pero también hay que tener presentes que los Fab Four ya venían dialogando con lo mejor del rock and soul estadounidense, con eso ya se ve que era como esponjas. Después estaba su enorme talento, para por ejemplo traer el calypso desde el Caribe cuando filmaron Help! (Obladi Oblada), responder al increíble Pet Sounds de The Beach Boys (a su vez una respuesta a Revolver) con Sgt Peppers, y muchas influencias más (¿hace falta citar la importancia de Dylan a la hora del cambio en las letras de John?) Cada artista es hijo de su tiempo, y a la vez, si supera la línea media, lo replantea. El mérito de The Beatles además es haber sobresalido en una década que dejó testimonios hoy todavía no superados, y marcaron toda la música que se haría después.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nada que añadir a tu reflexión que comparto como te podrás imaginar. Tengo algunas entradas sobre la influencia que recibieron los Beatles pero sin duda su capacidad para "reciclar" lo que escuchaban era sorprendente. Por eso yo defiendo en este blog la hipótesis de que se trata del mejor grupo del mundo.

      Eliminar