viernes, 16 de marzo de 2012

Reivindicando a Paul McCartney


Rompió la lanza Eneko acerca de hacer justicia a Paul. Claro, ya sé por dónde va. Y estoy de acuerdo.
En todos, o en la mayoría de los eventos, foros, revistas especializadas, tertulias que en torno a los Beatles he participado hay una cierta tendencia a mitificar a John Lennon y a cuestionar, o cuando menos ningunear, a Paul McCartney. A este arbitrario reparto de papeles sin duda ha contribuido, por un lado, el hecho de que John Lennon esté muerto, asesinado, para más gloria de su leyenda, mientras que Paul McCartney está vivo. Y, por otro, que lo último que recordamos de John es que se convirtió en un activista y Paul en un hombre de negocios. Como si esto último fuera un pecado.
Por eso ahora, en este momento, lo que creo que toca es reivindicar a Paul McCartney. En primer lugar en lo que se refiere a su curiosidad intelectual, atribuida tradicionalmente en exclusiva a Lennon,  fue Paul McCartney el devorador de libros de las últimas tendencias literarias y filosóficas que marcaron la época de los 60. Siempre ha escrito poesía y ha expuesto con éxito en varias ocasiones su obra pictórica. 
En cuanto a su evolución musical es indiscutible que era de los cuatro Beatles el que adquirió un mayor conocimiento de teoría musical, (son ya cinco sus discos de música clásica) además de su inigualable habilidad como multi-instrumentista. Genial siempre con el piano o la guitarra (eléctrica y acústica), era también conocido por Lennon como “uno de los baterías de los Beatles” y así lo demuestra en varios temas, especialmente inspirado como batería lo podemos oír en Back in the U.S.S.R. El bajo es una dimensión aparte. Como bajista está considerado un gran innovador de las posibilidades de este instrumento, no solo como soporte de la base rítmica, sino como contrapunto melódico. Un ejemplo paradigmático de sus recursos, es la línea de bajo que se inventa para “Something” en la que lleva al límite del virtuosismo las posibilidades de este instrumento.
Un músico que, como sugiere Eneko, claramente rompe la baraja de los cánones musicales de la época en Revolver, es autor intelectual del concepto “St. Pepper” y fue la persona que posibilitó cerrar el ciclo Beatle con el magistral “Abbey Road”.
Y lo más admirable. No he visto nunca a ningún músico disfrutar como lo hace Paul McCartney de su trabajo. Y, a sus casi 70 años, da la sensación que cada vez se divierte más. Thanks Paul, wherever you are now.


18 comentarios:

  1. No tengo nada que añadir, señoría. Y se que es peligroso escribir sobre tu gran debilidad, sobre tu Beatle favorito (en lo musical), pero el multi-instrumentista Paul, al menos en mi opinión, fue el elemento clave en la era dorada de The Beatles, de la maduración del grupo, esa que podríamos enmarcar desde Revolver en adelante.

    Hasta entonces, el denominador común era John Lennon, en lo carismático y musical donde llevaba la mayor carga del peso con mucha diferencia. Desde el 65 en adelante, ocupó el lugar emocional e incluso de liderazgo real del desaparecido Epstein, y muchas de las ideas (concepto Sgt. Pepper, filmación del último concierto en el tejado incluído), logros y hasta fracasos (Magical Mistery Tour) son suyos... lo cual a la larga le trajo más de un disgusto...

    Coño!!, si hasta inventó el Gran Hermano, como se pudo ver en el film Let it Be, donde quedó patente que si metes un grupo de jóvenes en una habitación y les grabas 24 horas con varias cámaras la resultante es una bronca tras otra.

    Decir que en lo personal me parece un genio de la guitarra acústica,al menos uno de los 3 mejores de la historia sino el mejor. Algo fuera de serie. El album Blanco, mi disco favorito de The Beatles, no deja lugar a dudas. ¿Y qué decir de su manera de tocar el bajo?...Paul no tocaba cantaba a través de él. Sí, cantaba melodías con su instrumento. Era su segunda boca. Como bien ha remarcado César, Something es su mayor exponente, un logro sobrenatural. Incluso el encabronado Harrison se tuvo que quitar el sombrero ante lo que su linea de bajo aportó en esta maravillosa canción.

    Lucy in the Sky with Diamonds, Hey Bulldog, Lovely Rita, Old brown Shoe, I want you, Paperback writer, Dear Prudence o Something son algunas de mis lineas de bajo McCartnianas (XD) favoritas. Hay que escucharlas a oscuras, con cascos, un buen volumen de graves y luego santiguarse Me enloquecen. Un revolucionario del medio. El Ché Guevara de las 4 cuerdas.

    Ojo!!,que no suene todo esto un ataque personal a Lennon,nada más lejos de la realidad, para él que no tengo palabras, no existen, genio de genios, personalidad fascinamente arrolladora y alma emocional de The Beatles, pero estoy harto de que demasiada gente minusvalore a Paul por el simple hecho de hacerlo. Lo cual me parece tremendamente injusto. Más bien este texto es una humilde defensa.

    McCartney. Musicalmente un semidios, personalmente irregular. The Beatles no son ni fueron única y exclusivamente unas gafas redondas, para nada. Tal vez la única culpa que tenga Paul, es irónicamente haber sobrevivido. No hablo de su carrera en solitario, hablo de su inmaculada era Beatle, de como aprendió de Lennon, llegó a su nivel, le miró fijamente a los ojos y le retó con dos cojones. 5 disparos a tiempo a veces obran milagros...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me he perdido cuando has dicho que el Magical Mystery Tour cuenta como fracaso.

      Eliminar
    2. Supongo que Eneko se refiere, querido amigo Moriz, a que las críticas que recibió esta cinta en su estreno fueron devastadoras.

      Eliminar
    3. Extraña graciacion con el espiritu de John Lennon
      tambien habla del reemplazo de Paul MacCartney
      https://www.youtube.com/watch?v=t7YdQAeKw8A
      Fuente: http://elmensajerosolitario.org/blog_entrevista-al-espiritu-de-john-lennon-estreno-este-viernes-27-de-febrero.html
      .

      Eliminar
  2. Profeso el McCartneysmo con devoción desde hace cuarenta años, casi hasta el fundamentalismo. De hecho creo que Lennon era un gran artista, pero a quien tocó Dios en el hombro fue a Paul. Pero creo que la veneración no debe nublarnos el juicio. ¿Uno de los tres mejores guitarristas acústicos de la historia? ¿El mejor? Tiempo tendremos en este blog de recrearnos en las toneladas de talento musical e inspiración que atesora, pero hay decenas de instrumentistas mejores que él a la acústica. Propongo tres, por los que tengo debilidad y de los que hay abundante material en youtube para poder llorar a gusto, pero hay muchos más: Chet Atkins, Mark Knopfler (y si tocan juntos, mejor) y el gran Tommy Emmanuel (ver en youtube, precisamente, sus versiones de temas de los Beatles

    ResponderEliminar
  3. Cuando me refería a McCartney y su maestría con la acústica, seguramente me dejé llevar por mi pasión, pero me refería al conjunto técnica + composición. Obviamente se que hay infinidad de guitarras acústicos con toneladas de capacidad técnica y que superan al de Liverpool, pero no puedo separarlo del campo de la composición...y es aquí donde Blackbird, Mothers Nature´s Son, I Will, Junk y tantas otras, se me antojan deliciosas piezas sonoras...

    Y es que si bien es innegable que el maestro Chet Atkins es superior, o Mark (aunque le prefiero mil veces más con la Stratocaster), a la hora de situar en una balanza, no solo la habilidad a la hora de tocar la acústica debería ser evaluada sino dla capacidad de componer una canción, con la melodía y empaque que se refiere, y en esto Paul tiene un arsenal acústico difícil de superar. Tecnicamente no es el mejor, eso seguro, pero ninguna de las canciones de esos genios se me han grabado tanto como las de Paul...y eso es a lo que me refería.

    De todos modos, bienvenido sea el debate sano...

    ResponderEliminar
  4. Es que si incorporamos al baremo de mejor guitarrista la capacidad compositiva, se acabó el debate. Para mi también Paul es el mejor guitarrista acústico del mundo.

    ResponderEliminar
  5. Para Eneko: Olvidaste "Rain", donde los cuatro, cada uno con su instrumento y John con la voz, crean una maravilla.

    ResponderEliminar
  6. "YOU MAY BE A LOVER
    BUT YOU AIN´T NO DANCER
    LOOK OUT!
    HELTER SKELTER."

    ResponderEliminar
  7. Aplaudo este artículo. Siendo yo un devoto de Lennon, me repele mucho cómo muchos biógrafos de Lennon o de los Beatles tienden no ya a mitificar a John despreciando a Paul, si no incluso a distribuir todas las virtudes y aciertos para Lennon y todo lo negativo para McCartney. Eran tan buenos como distintos, y "competir" dentro de los Beatles por sacar una canción mejor que el otro fue su mas grande colaboración. Y que duda cabe de que sin Paul, hubiera costado mucho mas que los Beatles dejaran de ser un tosco grupo de skiffle mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el aplauso. Creo que desde un punto de vista creativo lo mejor que le paso a cada uno fue tener enfrente al otro.

      Eliminar
  8. Muchachos, permiso. Soy un fan desde siempre, tengo 56 tacos. Creo que este debate se ha creado siempre por los medios para vender revistas o artículos. ¿Por qué separar, comparar, competir, dividir? ¿No es mejor unir, compartir, valorar positivamente el talento de cada uno en beneficio de todos? ¿A quién quieres mas, a mamá o a papá? Por favor, dejemos eso a los vende-humo. Nosotros, que amamos a los CUATRO, y lo pongo con mayúsculas, podemos analizar el talento de cada uno, pero sin menospreciar al otro. Hace poco unos amigos me decían lo ñoño que fue Paul, con sus baladas románticas o sus canciones para abuelitas (como supuestamente le decia John). Y yo les saqué el Paul mas cañero, ej: I´m down, I´ve got a feeling, She´s a woman, Oh Darling,Why don´t we do it in the road, Helter skelter, etc,etc. Y no me refiero a la autoria, sino a cómo canta y a que de ñoño, nada. En fin, aquella conjunción de 4 estrellas, dificilmente se verá mientras estemos vivos. Quizás nuestros nietos puedan ver algo nuevo bajo el sol. Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Bienvenido Nes.
    Efectivamente, eso es lo que le ocurre normalmente las personas algo prejuiciosas con Paul. Les pinchas Helter Skelter y no creen que sea una canción de los Beatles, ni mucho menos de McCartney.
    En mi último post de es este blog (12 de enero/ 2013) vuelvo a hacer un pequeño homenaje al Paul cantante.
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Gracias César. Me tendrás de vez en cuando por aqui. Llevo su música en el corazón y en la mente. Me han marcado para siempre. Fijate que estaba viendo los videos de anthology y me impresionó recordar el recibimiento que tenían cuando salían de gira. Hay sitios donde los recibían hasta 300 mil personas!!! en el aeropuerto o en el hotel. Eso ya no existe con ningún grupo, que yo sepa. Un saludo

    ResponderEliminar
  11. Yo también aplaudo este artículo y los comentarios posteriores. Paul siempre ha sido mi 'beatle favorito', al menos musicalmente hablando, y en muchas ocasiones me he visto envuelto, por este simple hecho y sin comerlo ni beberlo, en absurdas discusiones donde se reivindicaba a Lennon a ultranza mientras se ninguneaba sin piedad a McCartney...Como si uno estuviera obligado a 'elegir' entre uno de los dos...¿eres del Barça o del Madrid? ¿del PP o del PSOE? ¿de Lennon o de McCartney? Pues mire usted, los dos son genios, ambos compusieron muchas de las mejores canciones del siglo XX y Lennon, por supuesto, me encanta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí, en este club Pablo, ya ves que todos somos conscientes del inconmensurable talento de Paul, como músico, como instrumentista y como cantante. De esto va uno de mis últimos post. Un abrazo

      Eliminar
    2. Siempre he profesado la fe Lennon-McCartney y creo que la grandeza de los temas de ambos, componiendo juntos o no en The Beatles, se debe más a las diferencias que a las afinidades al escribir, una competencia sin parangón entre los dos mayores autores del rock, que para dicha de toda la humanidad coincidieron con otros dos grandísimos rockeros en el mayor grupo que vieron los siglos. Primero están The Beatles por creatividad, innovación musical y técnica, inquietud artística, mensaje, etc. y luego el resto.
      Dicho lo cual, para mí McCartney es uno de los mejores bajistas, pero también guitarristas y pianistas del rock (como dice un amigo: "¿por qué él encuentra en su piano unas teclas que el mío también tiene pero yo no las encuentro?"). Desde luego, si hay que evaluarlo como multiinstrumentista es el más grande. ¡Y cómo canta! ¿Alguien es capaz de llegar donde él en I´m down, Long Tall Sally o She´s a woman? Vale, es evidente que no. Pero ¿y hacer lo que hace con esa voz prodigiosa al principio de Rocky Racoon o Don´t let it bring you down, del LP London Town? Sencillamente, maravilloso.
      He tenido la inmensa suerte de verlo en tres conciertos, en 1989, 1993 y 2004 y lo que aún me resulta inexplicable es que pudiese mejorar de cada uno al siguiente.
      Sting dijo hace años que Paul es un genio gigantesco y que si no tuviese tanto dinero sería aún más grande. Discrepo. Muerto John, el único que ha estado a su par, McCartney es el más grande, con o sin dinero. Todos los músicos seguramente saben que están muy por detrás de él. El resto del mundo solo comprenderá que ha sido contemporáneo de uno de los mayores creadores de todos los tiempos cuando muera.
      Gracias, The Beatles, por hacer mi vida más interesante y hermosa. Y Paul, cuando quieras quedamos.

      Eliminar
    3. Firmo lo que escribes. Y me sumo a los agradecimientos. Siempre digo que Los Beatles es la experiencia que más tiempo me ha hecho disfrutar en la vida. Veo más difícil un encuentro con Paul pero creo que en una ocasión, casi...Lo explico en:
      http://revolverlosbeatles.blogspot.com.es/2014/02/west-end-story-una-historia-beatle.html

      Eliminar