domingo, 25 de noviembre de 2012

¿Las etapas de los Beatles?: Una al año.


Hay grupos que solo tienen una etapa y pueden ser buenos. Para mí los 50 años de los Rolling suenan igual en el primer disco, que en el último, que en el del medio (ya vendrán los puristas a corregirme). Hay grupos con solo dos etapas y quizás sean mejores. Queen da un giro radical en The Game en el que además, anuncian que van a usar por vez primera sintetizadores (hasta entonces lo hacía todo la estratosférica guitarra de Brian May). Hay intérpretes con múltiples etapas, como David Bowie, que más que evolucionar, muta. Y, en ocasiones, es genial. Pero hay grupos que nos regalan cada año con un guión estético nuevo. Esos son los imprescindibles.
En el caso de los Beatles el brochazo es demasiado gordo para una clasificación puramente dicotómica, esto es, antes y después de Revolver. Cada año en la década prodigiosa que estuvieron en activo como grupo suponía un giro estilístico que podríamos detallar así:

1963: Nacen los Beatles, nazco yo, y es el skiffle con el rock & roll más clásico inspirado en Chuck Berry o Little Richard la pista de despegue apreciable en Please, Please Me y With The Beatles. Sus armonías vocales ya son insuperables desde los primeros álbumes.

1964: Ya no son un grupo que interpreta temas de otros. Explotan como virtuosos de inspiradísimas melodías el tándem Lennon-McCartney con el surtido de primeras joyas que aparecen en A Hard Day´s Night y Beatles for Sale (Tell me why, And I Lover, If I fell o No Replay, I am a Loser, entre otras).

1965: La audacia del grupo rehúye del encorsetamiento y empiezan a tocar varios palos. Lennon ya dijo sobre Beatles for Sale que era un álbum country & western pero  es sobre todo en Help donde nos encontramos a los Beatles explorando lo que podríamos denominar el folk-rock. El mismo año se publica Rubber Soul en el que, en la misma línea estilística que Help, las letras de las canciones adquieren una dimensión más profunda (Nowhereman o In my life).

1966: Este año se publica la canción Rain como cara B del sencillo Paperback Writer. Este tema lo describe Martín Strong como la primera grabación psicodélica de The Beatles. El cuarteto se convierte en un grupo de estudio, Geoff Emerick se pone al mando de la producción del sonido y publican Revolver con lo que se convierten, independientemente de lo que hubieran hecho después, en el mejor grupo del mundo. Ya no volverán a ser, hasta la azotea de Let it Be, un grupo de guitarras, bajo y batería. Secciones de viento, de cuerda y todo el arsenal de sonidos pregrabados de los estudios de Abbey Road se convierten en los nuevos recursos sonoros para construir sus temas.

1967: Como en el año anterior, los Beatles dejan de publicar dos álbumes al año. El 66 fue el año de Revolver y el 67 el año de la publicación de Sgt. Pepper, cenit de la psicodelia, el pop-rock y para muchos, el cenit de los Beatles. Para un análisis más pormenorizado, ver el post dedicado al álbum pinchando AQUI..

1968: Demasiado tiempo ociosos en la India, vuelven con una tonelada de temas que darían lugar al inmenso Disco Blanco.  Rock & Roll, Vodevil, Psicodelia, Barroco, Heavy Metal. Los Beatles tocan todo lo que los Beatles habían hecho en su vida. Un disco recopilatorio de estilos en el que todo es nuevo. Por esta razón este álbum se llama THE BEATLES.

1969-1970: Como ya es conocido, el cuarteto trabaja primero en las largas y tortuosas sesiones de Let it Be aunque salió a la calle después de Abbey Road que en puridad, constituye el último trabajo de los Beatles. Una grabación exquisita, con unos temas redondos. La completa madurez del grupo se refleja en este álbum que, más allá de los problemas jurídicos, administrativos y, sobre todo, personales, consiguen un disco perfecto. Y, como ocurre con cada álbum desde A Hard Day´s Night, para muchos, otra vez el mejor disco del grupo. THE END.


Momento Beatle: Primera azotea

Momento Beatle: última azotea


14 comentarios:

  1. Hola buenas, que digo que soy un purista que viene a corregir. Que efectivamente los Rolling Stones vienen sonando igual desde hace mucho tiempo pero para mí sus primeros años totalmente apegados al blues y al Rhythm&blues americano me parecen increibles. Luego ya sabemos lo que vino. En cuanto a nuestros chicos, qué decir, me ha gustado mucho el enfoque que le has dado a ese crecimiento como grupo. Sin embargo sí que creo que tuvieron un única época, porque ellos no entendían de volver a repetir lo que ya habían hecho. Era puro y simple crecimiento como artistas de primera. Y el resto de los grupos, aunque fuesen buenos (que lo eran) eran simplemente eso, otros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vale, de acuerdo con el matiz. Dejo fuera de sus primeros años "Their Satanic Majesties Request" que a mi, personalmente, me parece muy aburrido.

      Eliminar
  2. Es que igual se separaron por eso: porque intuían que no podían seguir con esa brutal progresión geométrica de crecimiento y solo estaban dispuestos a repetirse o mantenerse cada uno por su lado, sin mancillar la marca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una entre tantas razones. Son colección los argumentos: Harrison quería volar. Lennon con la cabeza en otro sitio. La Apple gestionada de forma absurda, Yoko languideciendo en el estudio...en fin.

      Eliminar
  3. Yo vengo a apoyar a César en su comentario sobre los Stones, aunque yo difiero en las fechas: llevan repitiéndose solo 40 años. Su primera década, justamente la que conviven con los de Liverpool y seguramente por eso es, a mi entender, la más progresiva (quiero decir, en la que más progresan). Esa rivalidad (como si al Madrid le quitan el Barça) es la que les lleva, les obliga a hacer algo nuevo (muchas veces a la estela de los Fab Four).
    En cuanto a las etapas, totalmente de acuerdo: creo haber comentado aquí que en algunas de las charlas que he dado sobre los Beatles comienzo con una doble audición. Primero pincho "Love me do"; justo después "Helter Skelter". Y lanzo una pregunta: ¿son el mismo grupo? ¿Quién o quiénes han progresado de esa manera en menos de 6 años? Puesto que no es una pregunta retórica, responderé: NADIE.
    PD): Muy sutil tu cita encubierta de Bretch, César.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la línea de Fer, de acuerdo con el matiz. Pero eso,...40 años es mucho repetirse.
      Estaba completamente seguro que no pasarías por alto la alusión a Bretch.

      Eliminar
  4. Hasta hace poco tenía idealizados Revolver y Sgt. Pepper y los consideraba, como bien dices, la cúspide de su carrara, pero recientemente he vuelto a escuchar a conciencia, prestando atención a lo que sonaba, Let it be y Abbey Road, dos veces cada uno y leñe, puedo decir que son lo mejor que han hecho!! Es como que he vuelto a no asumir su separación...como si Messi dijera mañana que deja el futbol...Una pena, creo que tenían muchísimo aún que ofrecer...Pero es solo una opinión, claro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy contigo. Si se hubieran dedicado a sus proyectos en solitario pero, no se, cada dos años o así una reunión para sacar un álbum, todavía quedaba inspiración para un buen puñado de canciones.

      Eliminar
  5. Imaginad que tras 8 años con 3 socios, disolvéis una empresa por desavenencias. Supongo que no os quedarían muchas ganas de volver al proyecto. Los grupos que se disuelven y se vuelven a juntar lo hacen por un solo motivo:dinero. Y de eso, los Beatles tenían de sobra. Así pues, no les pidamos lo que no queremos para nosotros. No olvidemos que tambien eran humanos

    ResponderEliminar

  6. Hola Maikel. Yo creo que no es cuestión de “pedir” su vuelta. Simplemente digo que al escuchar sus dos últimos discos queda muy claro que tenían inspiración para dar y tomar y que se respira…madurez creativa, así que no puedo evitar tener cierta sensación de pena y de que, como dice César, posiblemente nos hayamos perdido un puñado de buenas canciones y de discos, pero claro, eso nunca lo sabremos.



    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. ¿Habéis visto algo más tierno que esto?
    http://www.youtube.com/watch?v=HN4r_ZUzl5g

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué cielo de niña. Con otros tres como ella haríamos un grupo mejor que Parchís.

      Eliminar